Der Bundesgerichtshof – kurz BGH – hatte erstmals einen Fall zu beurteilen, auf den die Vorschriften des seit dem Jahr 2004 geltenden Schwarzarbeiterbek\u00e4mpfungsgesetzes Anwendung finden. Der BGH entschied hierzu in seinem Urteil vom 01.08.2013 (Az. VII ZR 6\/13), dass einem Besteller keine M\u00e4ngelanspr\u00fcche zustehen, wenn Werkleistungen eines Vertrages erbracht worden sind, in dem die Vertragsparteien vereinbart haben, dass der Werklohn in bar ohne Rechnung und ohne Abf\u00fchrung der Umsatzsteuer gezahlt werden sollte.<\/p>\n
Geklagt hatte eine Frau, die einen Unternehmer damit beauftragt hatte, eine Auffahrt des Grundst\u00fccks der Frau neu zu pflastern. Vereinbart war ein Werklohn von 1.800 \u20ac, der in bar ohne Rechnung und ohne Abf\u00fchrung der Umsatzsteuer gezahlt werden sollte. Das Pflaster wies – wie im Verfahren festgestellt wurde – nicht die notwendige Festigkeit auf.<\/p>\n
Der BGH entschied, dass der zwischen den Vertragsparteien geschlossene Werkvertrag gegen ein gesetzliches Verbot versto\u00dfe und deshalb nichtig sei. \u00a7 1 II Nr. 2 SchwarzArbG enthalte das Verbot zum Abschluss eines Werkvertrages, wenn darin vorgesehen ist, dass eine Vertragspartei als Steuerpflichtige ihre sich aufgrund der nach dem Vertrag geschuldeten Werkleistungen ergebenden steuerlichen Pflichten nicht erf\u00fcllt. Das Verbot f\u00fchre jedenfalls dann zur Nichtigkeit, wenn der Unternehmer vors\u00e4tzlich hiergegen versto\u00dfe und der Besteller den Versto\u00df des Unternehmers kenne und bewusst zu seinem Vorteil ausnutze.<\/p>\n
Text: Rechtsanw\u00e4ltin Jutta Westermann, S\u00f6gel<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Der Bundesgerichtshof – kurz BGH – hatte erstmals einen Fall zu beurteilen, auf den die Vorschriften des seit dem Jahr 2004 geltenden Schwarzarbeiterbek\u00e4mpfungsgesetzes Anwendung finden. Der BGH entschied hierzu in seinem Urteil vom 01.08.2013 (Az. VII ZR 6\/13), dass einem Besteller keine M\u00e4ngelanspr\u00fcche zustehen, wenn Werkleistungen eines Vertrages erbracht worden sind, in dem die Vertragsparteien […]\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-11730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-gut-zu-wissen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11730"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11730\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11732,"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11730\/revisions\/11732"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.forum-soegel.de\/information\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}